Sondages

Dans notre baromètre de personnalités du mois de mars, les principales personnalités politiques voient leur côté de popularité baisser. Emmanuel Macron reprend la tête du classement avec un niveau de soutien très resserré, à 14%, devant Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, à 13% chacun. Des personnalités semblent toutefois moins frappées par la défiance des Français : c’est le cas notamment d’Edouard Philippe et Fabien Roussel, qui obtiennent des taux de popularité assez élevés tout en étant peu rejetés.

Interrogés sur la manière de répondre aux violences en milieu scolaire et la bonne façon de protéger élèves et enseignants, les Français se montrent partagés. Une petite moitié – 47% – estime qu’il faut avant tout renforcer la prévention auprès des élèves. Une courte majorité – 53% – estime qu’il faut principalement renforcer les sanctions pour lutter contre ces faits de violence.

Le clivage entre prévention et répression en matière de délinquance et de sécurité est un clivage « classique » entre la gauche et la droite. En témoigne le débat surgissant régulièrement autour du rétablissement d’une police de proximité.

En l’espèce, dans le contexte entourant l’assassinat d’une enseignante à Saint-Jean-de-Luz, les Français sont hésitants et pas majoritairement acquis à un durcissement de la répression, ce qui s’explique probablement par le fait que la question se pose vis-à-vis d’élèves, de mineurs, qui plus est dans le milieu scolaire.

Toujours est-il qu’on trouve cette « logique » gauche / droite dans la répartition de l’opinion sur le sujet. Ainsi, 70% des électeurs de Yannick Jadot et 75% des électeurs de Jean-Luc Mélenchon sont favorables à la prévention, quand 89% des électeurs d’Eric Zemmour et 80% des électeurs de Marine Le Pen se positionnent en faveur du renforcement des sanctions.

Au-delà de cette logique politique, l’approche par sensibilité idéologique est tout à fait explicative. Au sein de nos clusters, les trois clusters les plus favorables à la prévention sont ceux qui se montrent les plus « tolérants » et les plus « ouverts » sur les enjeux culturels et identitaires. Le renforcement de la prévention atteint ainsi plus de 79% au sein des Multiculturalistes, des Sociaux-Démocrates et des Progressistes.

A l’inverse, les clusters les plus favorables à l’ordre, aux frontières, à une répression « dure » contre les délinquants sont ceux qui se positionnent le plus largement en faveur d’un élargissement des sanctions contre les élèves violents. Ainsi, 78% des Libéraux, 77% des Anti-Assistanat et 86% des Identitaires estiment qu’il faut renforcer les sanctions.

En somme, nous retrouverions ce clivage probablement dans les mêmes proportions sur l’ensemble des questions touchant à la sécurité et à la délinquance.

Le Rassemblement National grand gagnant de la séquence ?

• Les Français clivés sur la tension à l’Assemblée Nationale

A l’issue d’une séquence tumultueuse au sein de l’Assemblée Nationale, les Français sont partagés à propos de la nature des débats qui s’y sont tenus. La moitié d’entre eux estime que ces débats sont justifiés « compte tenu de l’importance du sujet » tandis qu’une autre moitié estime que ces débats sont « indignes de l’institution parlementaire ». Logiquement, les Français les plus « antisystème » mais aussi les plus anti-réformes qui forment ce qu’on peut appeler « l’arc gilet-jaune », proches de LFI et du RN sont les moins « choqués » par ces images.

A l’inverse, les électeurs modérés du centre, et de la droite sont davantage indignés par les invectives et les polémiques des dernières semaines. 74% des électeurs d’Emmanuel Macron et 81% des électeurs de Valérie Pécresse estiment ainsi que les débats étaient « indignes ».

• Le Rassemblement National sort renforcé de la séquence parlementaire

38% des Français ont une opinion positive à propos de l’attitude du RN dans le cadre des débats sur la réforme des retraites. Le RN devance La France Insoumise qui réunit quant à elle 33% d’opinions positives. Les deux groupes parlementaires les mieux perçus sont logiquement ceux dont les deux leaders, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen, sont cités régulièrement comme les premiers opposants à Emmanuel Macron. Dans ce contexte de mobilisation, on retrouve donc la « tripartition » dans laquelle la France est entrée à l’issue des élections présidentielle et législative de 2022. Notons toutefois que La France Insoumise est le groupe le plus clivant, qui suscite le plus de rejet avec 45% d’opinions très négatives.

Affaibli par une réforme impopulaire, Renaissance réunit « seulement » 29% d’opinions positives, un score qui se révèle particulièrement faible au sein de la fraction de gauche de l’électorat d’Emmanuel Macron : moins d’un tiers des Sociaux-Démocrates et des Progressistes ont une opinion positive de Renaissance alors qu’ils étaient près de 50% à choisir Emmanuel Macron lors du 1^er tour en avril dernier. Un décrochage qui semble s’ancrer depuis plusieurs mois au sein de cet électorat, et pourrait s’avérer particulièrement problématique pour le Président de la République et Renaissance.

Les Républicains ne sortent pas renforcés de la séquence. Leur quête du « compromis » et d’une « amélioration » de la réforme n’est pas plébiscitée. Avec 27% d’opinions positives et seulement 3% d’opinions très positives, les débats à l’Assemblée n’ont pas convaincu leurs anciens électeurs. Ainsi au sein de deux clusters qui composaient jadis l’électorat de Nicolas Sarkozy, la perception de leur action est majoritairement négative : LR enregistre plus de 60% d’opinions négatives chez les « Conservateurs » et les « Anti-Assistanat ».

A l’inverse au sein de ces deux groupes, le RN récolte près de 50% d’opinions positives. Plus significatif, le RN obtient également 50% d’opinions positives au sein du cluster des Libéraux, un groupe aisé et élitaire, véritable barycentre de la coalition historique de la droite française.

La recherche de sérieux et la stratégie d’institutionnalisation du RN semblent donc porter ses fruits et ce de façon tout à fait tangible. Ces dernières semaines, de nombreux signaux semblent montrer un ancrage stable et durable du RN dans le cœur de l’ancien électorat de droite, au détriment de LR mais également de Renaissance.

Les Français veulent-ils se débarrasser des milliardaires ?

Alors que certains responsables politiques de gauche s’en sont pris aux milliardaires, à l’image de Marine Tondelier qui a plaidé pour une France « sans milliardaire », les Français sont loin d’approuver.

62% des Français interrogés ne souhaitent pas d’une France sans milliardaires. Un positionnement qui fait quasiment consensus au sein de toutes les classes sociales (ouvriers compris) et de toutes les sensibilités politiques du pays.

Avec une telle affirmation, Marine Tondelier, la secrétaire nationale d’EELV clive l’électorat de gauche et fédère les électeurs adverses.

En effet, 65% des électeurs de Yannick Jadot, mais également plus d’un électeur sur deux de Fabien Roussel et d’Anne Hidalgo ne souhaitent pas que la France se débarrasse de ses milliardaires.

Seul l’électorat de Jean-Luc Mélenchon semble davantage réceptif à ce discours : deux tiers d’entre eux se montrent d’accord avec l’affirmation. Les clusters qui ont massivement voté pour lui en 2022 sont ceux qui approuvent le plus : c’est ainsi le cas de 79% des Multiculturalistes et 60% des Solidaires. Deux groupes particulièrement radicaux sur les questions d’économie et défiants envers les « élites ».

L’électorat populaire de Marine Le Pen est également un peu plus clivé : 46% des Sociaux-Patriotes et 41% des Réfractaires sont ainsi en accord avec l’affirmation de Marine Tondelier.

Toutefois, si la gauche souhaite retrouver le chemin du pouvoir, il lui faudra fédérer l’ensemble des segments qui traditionnellement lui ont permis de l’emporter. Les Sociaux-Démocrates et les Progressistes, qui ont voté à près de 50% pour Emmanuel Macron au 1^er tour, et qui sont aujourd’hui partagés entre Renaissance et la NUPES, ne se reconnaissent absolument pas dans ces propos qu’ils estiment probablement « populistes », « extrémistes » ou « démagogues ».

Un podium inchangé

Marine Le Pen reprend la tête du classement, profitant d’une hausse relativement importante de son niveau de soutien qui s’élève à 16% (+4). Elle bénéficie du soutien de sa base composé de segments populaires et identitaires. Cette hausse semble se faire au détriment de deux de ses concurrents : Marion Maréchal et Eric Zemmour, qui après plusieurs mois de hausse sont à la baisse. Est-ce un effet de la réforme des retraites ? C’est encore trop tôt pour le dire. Toujours est-il que sur le podium de tête inchangé, composé des trois premiers de la présidentielle, seule Marine Le Pen est en hausse. Emmanuel Macron demeure stable, à 15%, tout comme Jean-Luc Mélenchon, à 14%.

Un autre point qui symbolise la dédiabolisation réussie de Marine Le Pen est son capital soutien/sympathie, toujours à plus de 30%. Un capital supérieur à celui de Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron, et ce continuellement depuis le mois de mai. De même, le niveau de rejet à son égard reste aux alentours de 50% quand il est autour de 60% pour ses deux concurrents directs. Cela étant dit, notre baromètre se caractérise à nouveau ce mois-ci par une grande stabilité des rapports de force entre les trois principaux leaders politiques

La situation est inquiétante pour Edouard Philippe

Le successeur « naturel » d’Emmanuel Macron semblait devoir s’incarner dans la figure d’Edouard Philippe. L’ancien Premier Ministre jouit, il est vrai, d’une côte de popularité tangible.

Toutefois, nous notons des signaux inquiétants au sein de sa base politique.

Le niveau de soutien politique recueilli est passé de 10% à 7% en six mois. Son capital « soutien/sympathie » est passé de 39% à 32%. Alors qu’il était immuablement dans le Top 5 de notre classement jusqu’en septembre, il est désormais relégué à la 9eme place suscitant un rejet croissant.

La cause principale de ce reflux est une impopularité croissante au sein des segments de gauche modérée et du centre qui ont largement voté pour le Président de la République en avril dernier. Au sein des clusters « Sociaux-Démocrates », « Progressistes » et « Sociaux-Républicains », la chute est même, à certains égards, vertigineuse. Au sein de ces trois clusters, le niveau de soutien exprimé a été divisé au moins par deux, cependant que le niveau de rejet exprimé a doublé.

Ces trois groupes ont comme principal point commun d’être en faveur de la redistribution économique, des services publics et du système social français. Ils sont très largement défavorables à la réforme des retraites. Le décrochage au sein de ces groupes ne touche d’ailleurs pas seulement Edouard Philippe mais l’ensemble des figures de la coalition présidentielle.

Fabien Roussel demeure la personnalité préférée des Français

Le secrétaire national du Parti Communiste connaît encore une hausse de 5 points de son capital « soutien + sympathie ». Si le niveau de soutien exprimé demeure relativement faible, sa popularité est incontestée. Il est à la fois celui qui suscite le plus de sympathie, et cela depuis plusieurs mois déjà, mais également celui qui suscite le moins de rejet (à l’exception de Carole Delga, mais qui a un niveau de notoriété encore réduit).

Fabien Roussel bénéficie d’une grande transversalité dans la sympathie exprimée. S’il est évidemment apprécié en premier lieu par trois groupes de gauche (les Progressistes, les Sociaux-Démocrates et les Solidaires), il séduit aussi dans les clusters de droite et les clusters populaires « marinistes ».

François Ruffin parvient, lui aussi, à étendre son auditorat à des groupes extérieurs à la gauche traditionnelle. Mais par rapport à Fabien Roussel, il bénéficie d’un niveau de soutien bien plus élevé, parvenant même à faire jeu égal avec Jean-Luc Mélenchon dans ses clusters-phares : Solidaires, Révoltés et Multiculturalistes.

Une majorité de Français n’a pas confiance dans les syndicats malgré un soutien au mouvement social élevé

Deux tiers des Français déclarent ne « pas avoir confiance » dans les syndicats. 34% disent même n’avoir « pas du tout confiance ». A l’inverse, seulement 10% de Français interrogés déclarent avoir « tout à fait confiance ».

Un niveau de méfiance élevé alors que le soutien à la mobilisation et au mouvement social demeure très majoritaire dans le pays.

Comme une grande partie des corps intermédiaires, et notamment les partis politiques, les syndicats sont fragilisés par un fort niveau de défiance, y compris dans des groupes supposés être plus proches d’eux idéologiquement.

C’est dans les franges les plus à gauche de l’électorat que le soutien aux syndicats est le plus élevé. 76% des électeurs de Jean-Luc Mélenchon et de Fabien Roussel disent avoir confiance en eux. Un groupe se distingue : celui des Multiculturalistes qui affiche un niveau de confiance très élevé, à 80%.

Ce cluster est particulièrement militant, égalitaire, féministe, écologiste, cosmopolite. Il est de toutes les contestations et regroupe de nombreux enseignants, des intermittents du spectacle, des étudiants…

Un autre cluster se distingue, celui des Solidaires, plus populaire que les Multiculturalistes, regroupant plus d’ouvriers et d’employés. Les Solidaires déclarent avoir confiance à 61% dans les syndicats. Un chiffre relativement faible au regard de la sensibilité idéologique de ce groupe : très égalitaire, très radical et très mobilisé lorsque les droits sociaux sont réformés.

En outre, le niveau d’adhésion est faible au centre-gauche : 50% des Sociaux-Démocrates et 58% des Progressistes disent ne pas avoir confiance dans les syndicats.

A l’inverse, le niveau de rejet est très élevé dans l’électorat de droite et d’extrême droite. Le niveau de défiance atteint plus de 80% chez les électeurs de Valérie Pécresse, Eric Zemmour et Emmanuel Macron.

Enfin, trois clusters comprenant beaucoup d’ouvriers et d’anciens ouvriers de la France industrielle affichent un niveau de défiance élevée, autour de 60% : les Eurosceptiques, les Sociaux-Patriotes et les Réfractaires. Trois groupes « antisystèmes » qui ont basculé vers le Rassemblement National au cours des 20 dernières années. Fragilisés par la mondialisation, ils sont en demande de protection sur le plan sécuritaire, identitaire et économique. Une protection qu’ils ne semblent pas trouver au sein des organisations syndicales, malgré un soutien à la mobilisation contre la réforme des retraites qui atteint plus de 70% au sein de ces clusters.

Le mouvement social contre la réforme des retraites marque donc pour les principales centrales une occasion de réhausser leur popularité. L’union établie de la CFDT à la CGT, inédite depuis 12 ans, pourrait permettre d’améliorer leur image.  D’autant plus si cette union aboutissait à un abandon de la réforme des retraites.

Climat social autour de la réforme des retraites : les messages du gouvernement n’impriment pas

Nous enquêtons depuis plus de 6 mois auprès des Français sur leur perception d’un éventuel allongement de l’âge légal de départ. L’opposition est massive, une large majorité étant favorable à maintenir l’âge à 62 ans, voire à l’abaisser à 60 ans. L’enjeu, désormais, n’est plus tant de savoir si les Français soutiennent la réforme que de savoir s’ils soutiennent le mouvement social. Pour l’heure, les mobilisations, espacées, n’impactent pas la vie quotidienne du « ventre mou » de Français qui pourraient basculer dans l’un ou l’autre « camp ». La communication gouvernementale paraît quant à elle, pour le moment, inefficiente.

1. L’opinion demeure très majoritairement opposée à la réforme

En conséquence, aujourd’hui, 65% des Français soutiennent la mobilisation contre la réforme des retraites. On a observé une hausse du soutien en faveur de la mobilisation après la première journée de manifestation et de grève. Malgré un léger reflux cette semaine, la courbe du soutien au mouvement social reste globalement stable.

Nous observons une grande transversalité de l’opposition à la réforme : 90% des ouvriers soutiennent la mobilisation mais également près de 50% des cadres du privé. Seuls les retraités, les professions libérales et les chefs d’entreprise soutiennent majoritairement la réforme. La fonction publique est quant à elle, sans surprise, extrêmement déterminée.

Par ailleurs, le Président de la République n’obtient qu’un très relatif soutien de sa coalition électorale. Ses électeurs accordent une note de 6,6 sur 10 à la réforme, quand les Français interrogés mettent une note moyenne de 2,7. Un chiffre en baisse continue depuis un mois, en particulier dans les segments de la gauche radicale et de la droite conservatrice. Notons que deux des « clusters » de centre-gauche qui ont massivement voté pour Emmanuel Macron, les Sociaux-Démocrates et les Progressistes, affichent un niveau d’opposition élevé à la réforme avec un niveau de soutien à plus de 60% au mouvement social. Cela traduit un déséquilibre dans la façon dont est reçue la réforme par la coalition « macroniste » qu’elle divise entre une gauche qui est opposée et un centre et une droite qui la soutiennent.

Le Président demeure ainsi soutenu par la fraction plus à droite de son électorat bien que deux clusters dans lesquels il est en concurrence avec Marine Le Pen et les Républicains, les Anti-Assistanat et les Conservateurs, soutiennent majoritairement le mouvement social, respectivement à 54% et 68%.

A l’aune de ces chiffres, nous comprenons en outre, la difficulté pour Les Républicains à se positionner en faveur de la réforme. Les électeurs de Valérie Pécresse mettent une note moyenne de 5 sur 10 à la réforme. Il est particulièrement intéressant de remarquer que, ces trois dernières semaines, le soutien à la réforme est en baisse au sein des clusters qui composaient une bonne part de l’électorat historique des Républicains : la note moyenne chez les Conservateurs passe de 5,4 à 3,5. Chez les anti-Assistanat, elle passe de 5 à 4,3 et au sein des Identitaires, elle tombe de 4,2 à 3,4.

2. Colère VS lassitude : Les Français sont-ils résignés ?

Toutefois, les Français demeurent sceptiques sur les chances de « victoire » d’une mobilisation sociale : Un Français sur deux estime que le gouvernement parviendra à mener à bien la réforme. Un chiffre quasi stable depuis le début de la mobilisation. Dans une précédente étude, nous avions perçu que les deux sentiments majoritaires dans l’opinion à propos de la réforme étaient, dans des proportions équivalentes, la « colère » et la « lassitude ». Si la première est propice au mouvement social, c’est grâce à la seconde que le gouvernement peut espérer faire passer son projet. En effet, au regard du contexte inflationniste qui grève le pouvoir d’achat d’une grande partie des foyers français, une mobilisation persistante pourrait faire reculer le soutien à la mobilisation, dans un mouvement de lassitude de l’opinion. Ou à l’inverse, entraîner une contagion. En ce sens, la séquence qui s’ouvre avec le passage du texte à l’Assemblée sera décisive pour l’avenir de la réforme.

3. Le principal risque se trouve à l’Assemblée Nationale

En effet, le risque pour le gouvernement n’est pas tant dans la rue que dans l’hémicycle. La majorité relative du gouvernement est d’ores et déjà menacée par des défections en son sein et au sein du groupe LR. Les chances de faire passer une réforme impopulaire dans une situation si fragile sur le plan institutionnel sont très incertaines. Le risque principal étant pour le Président de la République de se retrouver en face-à-face avec la rue, alors que l’Assemblée Nationale devient hésitante. Une incertitude quant à l’issue du vote du texte pourrait encourager la mobilisation sociale.

Dans ce cadre, l’on commence à percevoir des signaux alarmants pour la majorité présidentielle. La fronde du député Patrick Vignal, l’appel au référendum de François Bayrou, l’opposition au projet d’une vingtaine de députés Les Républicains : tous ces éléments sont vecteurs de déstabilisation. Autant de facteurs qui pourraient attiser encore davantage le souhait de voir le gouvernement abandonner une réforme minoritaire dans l’opinion.

Les Français très légèrement favorables à la création d’un titre de séjour « métier en tension »

• L’électorat d’Emmanuel Macron plébiscite cette mesure

Si la réforme des retraites, nous l’avons vu, ne fait pas l’unanimité au sein de l’électorat macroniste, cette autre promesse forte du début d’année est plébiscitée par l’ensemble de l’électorat présidentiel. 82% de ses électeurs disent en effet soutenir la mesure. Les clusters qui composent sa coalition, en particulier ceux de gauche ainsi que les centristes, soutiennent particulièrement cette mesure. L’électorat de Valérie Pécresse est quant à lui clivé. 54% de ses électeurs disent approuver la création de ce titre de séjour. Cette mesure met en difficulté l’électorat de droite traditionnelle : d’une part, c’est une mesure de soutien aux entreprises et à l’économie mais d’autre part cette mesure peut être perçue par cet électorat comme une ouverture des frontières et une source de flux migratoires. Un phénomène que ces électeurs rejettent habituellement massivement.

• L’électorat identitaire largement opposé à la mesure

Le positionnement est plus clair du côté des électeurs de Marine Le Pen et Eric Zemmour. Respectivement 83% et 85% de leurs électeurs rejettent cette mesure. C’est la dimension migratoire qui l’emporte pour eux dans cette mesure et les régularisations qu’un tel octroi de titres de séjour pourraient engendrer.

• La gauche tiraillée entre droits des travailleurs et mesure de soutien aux entreprises

Il convient de souligner qu’il est assez rare qu’une mesure gouvernementale fasse l’objet d’un soutien si clair d’une grande partie de la gauche. 76% des électeurs de Yannick Jadot s’y disent favorables, de même que 64% des électeurs de Jean-Luc Mélenchon. En revanche, la moitié des électeurs de Fabien Roussel rejetterait une telle mesure.

Pour autant, il semble que le fait que ce titre de séjour soit octroyé en partie pour des raisons économiques soit un vecteur d’opposition à cette mesure pour une partie minoritaire de ces électorats.

• Une opposition plus forte dans l’électorat populaire

Comme souvent lorsqu’il s’agit des questions migratoires, cette mesure révèle un certain écart entre les catégories plus aisés et les catégories plus populaires : les ouvriers sont 58% à rejeter la création ce titre de séjour, quand les cadres et professions intellectuelles sont 67% à la soutenir.

On retrouve d’ailleurs ce clivage au sein de nos clusters. Ainsi, au sein de la coalition de gauche, les Solidaires, soit le cluster le plus populaire, composé en grande partie d’employés et d’ouvriers, est aussi le moins favorable à cette mesure : seuls 56% d’entre eux y sont favorables.

Au sein de la coalition « lepéniste », le cluster des Sociaux-Patriotes, qui est certainement le cluster comprenant le plus d’ouvriers au sein de notre segmentation affiche quant à lui un niveau de rejet particulièrement élevé : 86% d’entre eux se disent en effet opposés à la création de ce titre de séjour « métier en tension ».

Après les annonces de la Première Ministre, le rejet de la réforme demeure très majoritaire

Il n’y a pas d’évolution sensible dans l’opinion en faveur de la réforme. Une très large majorité de Français continue de la rejeter. Nous avons demandé aux Français de placer une note de 0 à 10 en fonction de leur soutien à la réforme. La note moyenne donnée par les Français est de 3,4. Plus inquiétant pour l’exécutif, parmi nos clusters, seuls deux d’entre eux, les Centristes et les Libéraux donnent une note supérieure à 6 sur 10.

Si l’on regarde par électorat, seul l’électorat d’Emmanuel Macron croit relativement plus à la réforme : ses électeurs placent une note de 7 sur 10. Les électeurs de Valérie Pécresse, sont quant à eux clivés : ils mettent une note de 5,8 sur 10, ce qui dénote de la faiblesse du potentiel de soutien à cette réforme, y compris à droite pour le gouvernement.

Une réforme perçue comme injuste

Pour convaincre, la Première Ministre Elisabeth Borne a beaucoup insisté ces derniers jours sur le caractère « juste » de la réforme. Pour l’heure, le message n’a pas été reçu. 1 Français sur 2 pense que cette réforme va conduire à un système de retraites plus injuste que le précédent. 18% seulement pensent que celui-ci sera à l’inverse plus juste. Enfin un bon quart des Français pensent que cela ne va rien changer. C’est au sein des clusters les plus populaires que le sentiment d’injustice est le plus élevé. Les électeurs de la NUPES (toute tendance confondue) et du Rassemblement National sont les plus nombreux à penser que cette réforme est « injuste ».

Signe une fois de plus de l’étroitesse du chemin pour l’exécutif : seul un électeur sur deux du Président de la République pense que cette réforme conduira à rendre le système de retraites plus juste. C’est au sein même de son électorat que l’exécutif doit convaincre dans les prochains jours pour ne pas déséquilibrer son socle composé en partie, il faut le rappeler, d’électeurs de centre-gauche très attachés à la justice sociale et sensible aux questions de temps de travail. On constate à ce titre que les clusters Sociaux-Démocrates et Progressistes font partie des groupes les plus sévères à l’égard de cette réforme, en particulier parce qu’ils la perçoivent comme « injuste ». Ce sentiment d’injustice élevé vient s’ajouter aux sentiments de « colère » et de « lassitude » largement mis en avant par les Français dans notre précédente enquête.

Une mobilisation contre la réforme soutenue mais sans optimisme ?

Si sur le contenu de la réforme, le gouvernement semble avoir perdu la « bataille de l’opinion », s’en ouvre une nouvelle avec la mobilisation sociale.

Dans les prochains jours, le débat risque de se déplacer : le sujet ne sera plus tant de savoir si les Français soutiennent la réforme que de savoir s’ils soutiennent le mouvement social. On a pu observer ces derniers jours que l’exécutif commençait d’ailleurs à préparer l’opinion sur d’éventuels blocages, mettant en garde les syndicats.

Dans notre enquête, 62% des Français disent soutenir la mobilisation contre la réforme, dont 47% la soutiennent « tout à fait ». 34% ne la soutenant pas.

Le mouvement est particulièrement soutenu par les clusters les plus populaires, également les plus touchés par l’inflation. Ce sont ceux qui s’étaient le plus mobilisés avec les gilets-jaunes sur les ronds-points : d’une part, Les Multiculturalistes, les Solidaires et les Révoltés composent la frange traditionnelle des mobilisations sociales, appartenant à la gauche syndicale et radicale de la fonction publique et des grandes entreprises d’Etat. D’autre part, les Eurosceptiques, les Réfractaires, et les Sociaux-Patriotes, plus proches idéologiquement du Rassemblement National font également partie du monde ouvrier, précarisé, plus présent dans la France périurbaine et périphérique. C’est au sein de ces groupes que l’on se disait le plus en « colère » contre cette réforme dans notre précédente enquête. Logiquement, ils seront en première ligne dans la mobilisation à venir. Enfin, d’autres clusters, plus modérés et plus proches idéologiquement du Président de la République comme les Apolitiques ou les Sociaux-Républicains soutiennent très majoritairement le mouvement.

Electoralement, il n’y a qu’au sein des électorats Macron et Pécresse que l’on est majoritairement opposés, fort logiquement, à la mobilisation sociale.

Sur le plan sociologique, il est intéressant de voir que les 18-34 ans sont les plus mobilisés. Ce soutien au mouvement décroît proportionnellement à l’âge. Pour autant, les jeunes semblent également les plus « résignés » : ce sont eux qui pensent le plus que le gouvernement ira « jusqu’au bout » de sa réforme, à plus de 50%. Ce fatalisme est partagé par près d’un français sur deux qui pense que le gouvernement parviendra à faire passer cette réforme. 37% de Français interrogés pensent à l’inverse que le gouvernement reculera.

En somme, dans cette mobilisation, l’enjeu est bien de savoir ce qui triomphera entre la « colère » qui pousse à la révolte et la « lassitude », qui conduit à la résignation.

Le projet de réforme des retraites divise l’électorat du Président de la République et unifie les oppositions

L’étude réalisée par Cluster 17 confirme que l’opinion publique est dans sa grande majorité réfractaire à l’idée d’une réforme des retraites. Lorsque l’on soumet aux sondés une série de termes pour qualifier leurs sentiments à l’égard d’une telle réforme, les items négatifs l’emportent très largement sur les items positifs. Ainsi, seuls 2% des répondants se déclarent « enthousiastes » face à la perspective d’une telle réforme et ils ne sont que 11% à exprimer un sentiment de « satisfaction ». Au total, même en ajoutant les 3% de « soulagés », il n’y a guère plus d’un Français sondé sur six (16%) qui sélectionne un terme positif pour qualifier ses sentiments à l’idée de voir le système des retraites être réformé.

A l’opposé, près des trois quarts des Français (74%) manifestent des sentiments négatifs. Ils sont ainsi 30% à déclarer leur « lassitude » face à une telle réforme. Mais ils sont aussi 35% à éprouver de la « colère » et 9% un sentiment d’« humiliation ». De tels résultats révèlent un pays sous haute tension politique et sociale.

Satisfaction et mécontentement ne se distribuent pas au hasard, loin de là. Ce sont logiquement les électeurs d’Emmanuel Macron et de Valérie Pécresse qui expriment le plus fréquemment des sentiments positifs à l’idée d’une réforme des retraites : respectivement à 46% et 33%. Ce sont les deux seuls électorats où la proportion de « satisfaits » est significative : 32% et 22%. On notera cependant que même au sein des électorats du Président de la République et de la candidate des Républicains, la perspective d’une telle réforme produit des divisions non-négligeables : 38% des électeurs d’Emmanuel Macron et même 52% des électeurs de Valérie Pécresse choisissent des termes négatifs pour qualifier leurs sentiments. Comme on peut le constater, réformer les retraites clive au sein-même de l’électorat présidentiel et de celui des Républicains.

A l’inverse, une telle perspective unifie les électorats de la NUPES et du RN. 85% des électeurs de Marine Le Pen choisissent un terme négatif pour désigner leurs sentiments. Il en va de même pour 84% des électeurs d’Anne Hidalgo et ce niveau de rejet atteint même 92% parmi les électeurs de Fabien Roussel et 95% parmi ceux de Jean-Luc Mélenchon.

Une telle réforme offre donc un cadre favorable aux oppositions : celles-ci pourront fédérer leur coalition électorale dans le rejet de la réforme tandis que face à elle, la majorité présidentielle et les Républicains ne pourront compter que sur une base de soutien assez restreinte et devront même affronter des divisions conséquentes au sein de leurs propres électorats.

Un pays inflammable ?

Si la bataille de l’opinion s’annonce particulièrement difficile pour le gouvernement, la question qui se pose est de savoir si le pays risque de connaître un mouvement social d’envergure, comparable, par exemple, aux grèves et manifestations de 1995. De telles mobilisations sont, on le sait, particulièrement difficiles à anticiper. Ce que révèle, en revanche, l’étude menée par Cluster 17, c’est à quel point le pays est sous tension et la situation parait inflammable.

Il faut tout d’abord souligner que les clusters qui se déclarent les plus en « colère » sont aussi ceux qui avaient été les plus en pointe dans le cadre du mouvement des Gilets jaunes : Sociaux-patriotes (61% se déclarent en colère), Solidaires (63%), Multiculturalistes (72%). Le fait que ces groupes très divisés sur de nombreux sujets et dans leurs orientations électorales (les uns votent massivement Marine Le Pen, les autres Jean-Luc Mélenchon), mais très habitués à l’action collective, partagent un même sentiment de « colère » peut être analysé comme un indice d’un potentiel de mobilisation élevé dans le pays.

Il est, dans cette perspective, intéressant d’observer que 49% des sondés considèrent qu’il « va y avoir un mouvement social massif du type Gilets jaunes au mois de janvier » contre 39% qui ne le pensent pas (et 11% qui ne « savent pas »). Le fait qu’un Français sondé sur deux croit dans la possibilité d’un tel mouvement social apporte une nouvelle confirmation du caractère éminemment tendu de la situation sociale.

L’analyse par clusters apporte, sur ce point également, des informations intéressantes. Les groupes (clusters) les plus convaincus qu’une telle explosion sociale pourrait se produire dans les prochaines semaines sont ceux qui composent le noyau dur de l’électorat lepéniste : Réfractaires, Eurosceptiques, Sociaux-patriotes. Dans ces groupes majoritairement très populaires, relevant largement de la France périphérique et partageant en commun un fort rejet du système et des élites, l’on s’attend à voir se reconstituer une large mobilisation populaire. Un groupe tel que les Anti-Assistanats qui comprend beaucoup de petits commerçants et de petits patrons est sur la même longueur d’onde. Enfin, les segments les plus mélenchonistes de l’électorat (Révoltés, Solidaires et Multiculturalistes) sont, eux aussi, largement acquis à la probabilité d’une vaste mobilisation à venir.

Il n’y a que le noyau dur de l’électorat présidentiel qui, dans sa majorité, ne croie pas à une telle éventualité. Seuls les clusters composés majoritairement des catégories supérieures et demandeurs de stabilité et de modération – qu’ils soient plutôt de gauche comme les Sociaux-Démocrates, du Centre ou de droite comme les Libéraux – ne croient pas à une réédition, même sous une autre forme, de la révolte des ronds-points.

Qu’indiquent de tels résultats ? Que ceux qui soutiennent l’action du gouvernement préfèrent croire que la mobilisation sera réduite, quand les opposants – tout particulièrement les plus déterminés – anticipent au contraire, sans doute parce qu’ils l’espèrent, une vaste mobilisation sociale. Celle-ci adviendra-t-elle ? Cela dépend, bien évidemment, de multiples facteurs, dont le fait de savoir si ce qui l’emportera sera la « lassitude » ou la « colère » dont on a vu qu’elles étaient les deux principaux sentiments qui animent aujourd’hui les opposants à la réforme.

Une majorité considère que ses conditions de vie se détériorent

Les tensions décrites précédemment s’expliquent, en partie, par le contexte social et, plus encore, par la perception qu’en ont les citoyens. Ce qui domine aujourd’hui dans le pays, c’est un sentiment diffus de détérioration des conditions de vie. Ainsi, 56% des sondés considèrent que leur « situation personnelle » s’est « détériorée » au cours des derniers mois contre seulement 5% qui jugent qu’elle s’est « améliorée ». Un tel constat apporte une part d’explication au sentiment de « lassitude » et de « colère » dominant. Les seuls groupes qui ne partagent pas de façon majoritaire cette sensation de dégradation de leurs conditions de vie sont ceux qui composent le noyau dur de l’électorat présidentiel : Sociaux-Démocrates, Progressistes, Centristes et Libéraux. Tous les autres clusters, à des degrés divers, sont convaincus de subir une détérioration de leurs conditions d’existence. Ce sentiment atteint un niveau record au sein des segments populaires composant le socle électoral du RN : 70% chez les Eurosceptiques, 83% chez les Réfractaires et 84% chez les Sociaux-Patriotes. On l’aura compris, ceux qui s’attendent le plus à une mobilisation du type Gilets jaunes sont aussi ceux qui vivent le plus intensément la sensation d’une dégradation de leur situation personnelle.

Les retraites ne sont pas forcément le sujet le plus abrasif

Lorsqu’on interroge les Français sur les raisons qui pourraient les conduire à se mobiliser, les retraites ne sont pas, aujourd’hui, le sujet qui se révèle être potentiellement le plus mobilisateur. On notera, au préalable, que seuls 14% des sondés déclarent « n’avoir aucune raison de se mobiliser », ce qui, là encore, confirme l’état de tension qui caractérise le pays. La thématique du pouvoir d’achat se révèle être le sujet potentiellement le plus mobilisateur : plus d’un tiers des sondés citant « la hausse des prix » (18%) et les « salaires et les pensions de retraites trop bas » (16%). Ce résultat est probablement à mettre en rapport avec le sentiment de dégradation des conditions de vie évoqué précédemment.  Les catégories populaires sont aujourd’hui les plus sensibles à ces thématiques liées aux conditions matérielles d’existence. Le sentiment de ne pas être suffisamment respecté arrive, lui aussi, avant les retraites dans les motifs de contestation mis en avant : il est particulièrement intéressant de constater que 18% des sondés déclarent qu’ils pourraient se mobiliser en raison « du mépris des élites pour les gens ordinaires ». Ce ressentiment contre les élites est très élevé dans les groupes les plus antisystèmes, qu’ils soient de gauche (Solidaires) ou proches du RN (Réfractaires, Sociaux-Patriotes) ainsi que chez les Identitaires. A noter que « l’attitude d’Emmanuel Macron » est également cité par 10% des sondés comme un motif de mobilisation potentielle. Tout cela s’inscrit dans le clivage peuple VS élite qui était au fondement de la mobilisation des Gilets jaunes. Il manifeste une fracture sociale qui est l’un des éléments les plus structurants de la politique française. Dans ce contexte, la réforme des retraites n’est citée comme motif principal de mobilisation que par à peine plus d’un sondé sur dix (11%). Ce dernier chiffre, cumulé au sentiment de lassitude qui touche des pans entiers de la population, pourrait conduire à relativiser les risques d’une explosion sociale dans les jours et les semaines à venir. Il faut, néanmoins, souligner que cette réforme polarise plus fortement dans deux clusters de gauche (les Multiculturalistes et les Solidaires) qui sont, avec les Sociaux-Patriotes, les trois groupes les plus décisifs en matière de mobilisation sociale, tant ils sont nombreux dans les organisations syndicales et, plus encore, dans les mobilisations sociales de ces dernières années.

En résumé, le potentiel de contestation et de mobilisation est, aujourd’hui, élevé dans le pays. Mais un potentiel ne débouche pas nécessairement sur une mobilisation effective de grande ampleur. Seuls les prochains jours et les prochaines semaines permettront de répondre à la question de savoir si le gouvernement parviendra à gagner son pari : reculer l’âge de départ à la retraite sans susciter un mouvement social de grande ampleur comme la France en a connu à plusieurs reprises au cours des trois dernières décennies.