Cluster-17

Les Français dans l’attente d’un « en même temps » fiscal

Alors qu’Emmanuel Macron a annoncé vouloir baisser les impôts des « classes moyennes » qui gagnent « entre 1500 et 2500 euros par mois », nous avons voulu sonder le rapport des Français au système fiscal. Trois quarts des sondés le trouvent « injuste », dont un quart estime même qu’il est « tout à fait injuste ». Ce sentiment est majoritaire dans l’ensemble des clusters. Pour des raisons différentes, le système d’imposition français semble entraîner défiance, insatisfaction, incompréhension. C’est au sein des électorats les plus « rupturistes » et antisystèmes que ce sentiment d’injustice est le plus diffus. On retrouve ici « l’arc contestataire » des clusters proches des gilets jaunes qui va des Solidaires et Multiculturalistes jusqu’aux groupes plus proches du RN : Réfractaires et Sociaux-Patriotes. Plus de 80% des électeurs de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon trouvent ainsi le système fiscal « injuste ».
Toutefois, les raisons de cette défiance fiscale sont diverses et s’inscrivent dans des sensibilités idéologiques. Ainsi, les Français sont partagés sur un point : 53% d’entre eux estiment qu’ils payent « trop » d’impôts quand 43% estiment payer « juste ce qu’il faut ». La dimension idéologique de la question se révèle dans le fait que les électeurs de gauche partagent majoritairement le sentiment de payer leur juste part quand les électeurs de droite et du Rassemblement National sont plus enclins à se dire « trop taxés ».
Notons que le sentiment de payer « trop » progresse logiquement en fonction du niveau de revenus des répondants. Et notamment à partir des Français déclarant gagner plus de 1750 euros. Les Français ayant des revenus situés entre 1100€ et 1750€ sont en moyenne 45% à estimer payer trop d’impôts quand ceux gagnant entre 1750€ et 2500€ sont 58% à penser qu’ils payent trop.
Le ciblage opéré par Emmanuel Macron semble donc pertinent et s’adresse aux Français qui s’estiment particulièrement lésés.
Ce choix de « baisser les impôts des classes moyennes » est par ailleurs plébiscité par un tiers des sondés dans notre enquête. Cependant, une majorité de Français semblent souhaiter « en même temps » une hausse de l’imposition des plus riches. Ainsi 40% des sondés estiment qu’il faut augmenter les impôts des plus fortunés. Ce sont les deux mesures fiscales plébiscitées dans notre enquête. Si les électeurs de gauche sont naturellement les plus favorables à cette hausse d’impôts des plus aisés, ce souhait est partagé par un tiers de l’électorat de Marine Le Pen et 22% des électeurs d’Emmanuel Macron.
En somme, ce que semble réclamer une majorité de Français, c’est une progressivité de l’impôt plus importante qui prélèverait moins « les classes moyennes », c’est-à-dire la part importante des Français qui gagnent entre 1500 et 2500 euros par mois, mais qui prélèverait davantage les plus aisés.
Un relatif consensus se dégage dans l’opinion pour définir le « seuil de la richesse ». Les Français interrogés le placent en moyenne à 6180€ de revenus mensuels. Les clusters les plus populaires le placent à un niveau plus proche de 5500€ mais les écarts sont faibles entre clusters, démontrant qu’il existe un large consensus sur qui peut être considéré comme « riche » dans notre pays.

Un tiers des Français favorables à ce que l’Etat intervienne en faveur de la mixité dans les écoles

A propos de la qualité de l’enseignement, l’école publique fait face à une forme de doute dans l’opinion. 19% des sondés disent lui faire plus confiance qu’au privé, tandis que 36% estiment à l’inverse faire davantage confiance au privé pour la qualité de l’enseignement qui y est diffusée. 27% font confiance aux deux, et un Français sur dix n’a pas confiance dans l’école qu’elle soit privée ou publique.

Logiquement, ce sont les publics de gauche qui disent avoir le plus confiance dans l’école publique. Ainsi le cluster Multiculturaliste qui est un groupe de gauche culturelle radicale, composée de nombreux enseignants, est celui qui accorde le plus sa confiance à l’école publique, à 61%.

Toutefois, y compris à gauche, les positionnements sont nuancés, et on ne décèle pas de ressentiment « anti-privé », bien au contraire. Les groupes de gauche modérée, plus aisés et diplômés que la moyenne, sont parmi ceux qui disent le plus faire confiance à la fois au privé et au public.

Les groupes populaires Réfractaires et Sociaux-Patriotes proches du RN font quant à eux bien plus confiance au privé, quasiment dans les mêmes proportions que les groupes élitaires de droite traditionnelle.

La question du financement public des écoles privées reste particulièrement clivante : 42% des Français sont favorables à la suppression de ces financements de l’Etat alloués aux écoles privées pour assurer leur fonctionnement, alors que 49% sont contre leur suppression. L’électorat le plus favorable à la suppression des subventions publiques est celui de Jean-Luc Mélenchon, et des trois clusters qui lui sont le plus favorables : les Multiculturalistes, les Solidaires et les Révoltés. On décèle ici la tradition politique de la gauche jacobine et socialiste en faveur d’une grande école publique, égalitaire et hostile au privé, qui perdure ainsi au sein d’une fraction de l’électorat de gauche.

En dehors de cet électorat, les positionnements des Français sont bien plus partagés, de telle sorte qu’il n’y a que très peu de segments de l’opinion au sein desquels la suppression des subventions publiques est majoritaire.

Enfin, seul un tiers des Français interrogés se positionnent en faveur d’une loi qui viserait à imposer une plus grande mixité sociale dans les établissements scolaires. Il n’y a qu’au sein des clusters Solidaires, Progressistes et Multiculturalistes, donc dans des groupes bien ancrés à gauche, que cette mesure est majoritaire. Plus de la moitié des Français estime à l’inverse qu’il faut laisser aux écoles privées le libre choix de leurs élèves comme c’est le cas actuellement. Un Français sur six n’a pas d’opinion sur le sujet.

En faisant preuve de volontarisme sur la question de la mixité sociale, le Ministre de l’Education prend donc le risque de cliver l’électorat du Président de la République. Seule la fraction de gauche de cet électorat présidentiel, et encore pas de façon unanime loin de là, pourrait être séduit par des actions contraignantes en faveur de plus de mixité.

Plus globalement, ce qui ressort de cette étude, c’est combien l’image de l’école publique est en train de se détériorer aux yeux d’une partie de la population. Rendre l’école publique de nouveau attractive, en particulier par rapport au privé, est un chantier prioritaire si les pouvoirs publics veulent éviter le développement toujours plus évident d’un système scolaire à deux vitesses.

La route est encore longue pour Laurent Wauquiez

• Le premier enseignement de notre enquête est l’attente éprouvée par les électeurs de droite de la refondation d’une grande organisation incarnant cet espace politique et prête à gagner et à gouverner. Ainsi, 49% des Français espèrent le retour d’un grand parti de droite, type RPR ou UMP. Une attente partagée par 95% des électeurs de Valérie Pécresse et 83% des électeurs d’Éric Zemmour.

Les résultats par clusters permettent de bien comprendre de quoi se composait la coalition sociologique et électorale qui avait permis à Nicolas Sarkozy d’accéder au pouvoir en 2007 et qu’il faut aujourd’hui réunir à nouveau si la droite veut espérer gagner les élections. Cette coalition va d’un cluster modéré pro-Macron comme les Centristes, qui sont 70% à espérer le retour d’un grand parti de droite aux clusters les plus à droite sur le plan des valeurs : les Anti-Assistanat et les Identitaires qui sont 63% et 70% à également souhaiter le retour d’un grand parti de gouvernement. Le cluster phare de la droite traditionnelle, Les Libéraux, sont 84% à se dire favorable à ce projet, de même que 60% des Conservateurs, un cluster plus âgé, plutôt modéré et demandeur de stabilité.

Ce sont ces quatre familles d’électeurs qu’il s’agit de convaincre en premier lieu pour la droite si elle veut espérer retrouver le niveau qui fut le sien jusqu’à l’avènement du macronisme et la montée en puissance du RN.

• Cependant, la route est encore longue pour Laurent Wauquiez au sein de ces cinq clusters. 35% des Français disent bien le connaître, seuls 4% « très bien » le connaître. Plus décisif, sa notoriété est relativement faible dans l’ensemble des clusters cibles de la droite. Même les plus politisés et diplômés, Les Libéraux ne sont que 39% à bien connaître Laurent Wauquiez. Seul un électeur sur deux de Valérie Pécresse et d’Éric Zemmour disent bien le connaître. Il faut cependant souligner qu’un tel déficit de notoriété n’est qu’un handicap relatif. Car il offre la possibilité de se construire une image et une identité politique susceptible de rencontrer les attentes d’une partie des Français et de satisfaire la demande des segments de l’électorat (clusters) que l’on s’est fixé pour objectif de rassembler. 

• Les Français identifient plutôt bien le positionnement politique de Laurent Wauquiez. Vu comme un homme de droite par 78% des Français, il est perçu comme étant « très à droite » par les électeurs de gauche et comme « à droite » ou « plutôt à droite » dans l’électorat de droite, signe d’un positionnement plutôt en phase avec son électorat potentiel.

• Le potentiel de Laurent Wauquiez semble pour l’instant limité. Seuls 23% des sondés « souhaitent que Laurent Wauquiez un joue un rôle plus important dans les années à venir ». C’est au sein des clusters historiques de la droite qu’il est tout de même le plus attendu, avec 45% de moyenne chez les Conservateurs, les Libéraux, les Anti-Assistanat et les Identitaires. Plus d’un électeur sur deux d’Éric Zemmour et de Valérie Pécresse semble également espérer que Laurent Wauquiez s’impose comme l’un des leaders de la droite.

• Pas encore déclaré, et volontairement en retrait de la vie politique nationale, les chances de victoire de Laurent Wauquiez sont encore faibles dans l’esprit des Français : seuls 16% des sondés estiment qu’il a « une chance de gagner l’élection présidentielle en 2027 ». Rappelons à titre de comparaison que deux tiers des Français estimaient que Marine Le Pen avait une chance de gagner la prochaine présidentielle dans un précédent sondage Cluster17 réalisé pour Le Point.

• Discret médiatiquement, Laurent Wauquiez doit non seulement monter en notoriété mais aussi améliorer son image et son positionnement pour convaincre plus largement. Un Français sur quatre et un électeur de droite sur deux estiment qu’il a « la stature d’un Président de la République ». Seuls 28% des sondés le trouvent « proche des préoccupations des Français » et 26% l’estiment capable de « mener les réformes nécessaires » pour le pays. Enfin, 38% des Français interrogés le jugent « compétent ». Une qualité qui lui est reconnue par 70% des électeurs de droite, ce qui est loin d’être négligeable.

En outre, le challenge à relever pour Laurent Wauquiez est de trouver les positionnements politiques qui permettront de sortir la Droite de la tenaille Macron-Le Pen et ainsi réunifier un électorat actuellement dispersé entre Renaissance, le RN et les Républicains.

Comme le montre notre question sur le potentiel électoral des principales personnalités politiques, Laurent Wauquiez dispose d’une bonne côte d’estime dans les clusters cibles de la droite traditionnelle mais il apparaît aujourd’hui comme un deuxième voire un troisième choix, distancé par Marine Le Pen, en ce qui concerne la fraction la plus à droite de son électorat potentiel et par Edouard Philippe, sur la frange plus modérée. Pour tenter de réunifier l’électorat de la droite française, la clusterisation indique la marche à suivre : adopter un positionnement fort sur les enjeux identitaires, répondre à la demande d’ordre, s’adresser à la France qui « se lève tôt » et rejette l’assistanat, et enfin, afficher sa compétence et sa capacité à gouverner le pays.

Chaque mois, Cluster17 publie son baromètre de popularité des personnalités politiques. Pour organiser notre classement, nous plaçons en tête la personnalité qui obtient le plus de « soutien » politique. Cela nous semble plus prédictif du potentiel électoral d’une personnalité ; la « sympathie » étant un élément subjectif moins discriminant, favorisant des figures plus « consensuelles » et, pour cette raison, moins explicatif des comportements électoraux.

A l’issue de notre baromètre de personnalité du mois d’avril, nous posions la question de savoir si nous assistions à la fin du « macronisme ». La crise politique et sociale engendrée par la réforme des retraites entraîne en effet une érosion importante du socle électoral de la majorité présidentielle. La côte de soutien au Président de la République a chuté quasiment dans l’ensemble des clusters qui formaient sa coalition en avril 2022, des Sociaux-Démocrates aux Conservateurs, en passant par les Centristes. Il reste stable ce mois-ci mais perd tout de même une place et se trouve 5eme de notre classement après en avoir occupé 6 fois la tête depuis avril 2022.

Si le camp présidentiel est affaibli, la base politique des deux autres fractions qui composent la tripartition politique demeurent stables, voire en légère progression.

Ainsi, le niveau de soutien à Marine Le Pen augmente à un niveau qu’elle n’avait pas atteint depuis les lendemains de l’élection présidentielle, à 17%. Celui de Jean-Luc Mélenchon reste également relativement élevé, à 14%.

Enfin, leurs « dauphins » respectifs, François Ruffin et Jordan Bardella, occupent la 3^e et 4^e place du classement.

Le problème de la majorité présidentielle réside en partie dans l’absence de successeurs potentiels à Emmanuel Macron. Edouard Philippe conserve un bon niveau de sympathie dans notre classement (25%) mais ne dispose plus que de 8% de soutien, affecté lui aussi par l’impopularité de la réforme des retraites dans l’opinion.

De la réforme des retraites au divorce démocratique ?

52% des Français seulement estiment que le vote est le moyen le plus efficace « de peser sur les décisions politiques » dans notre enquête. L’autre moitié des Français sondés se partagent entre les actions violentes (15%), les manifestations (14%), et aucun de ces moyens pour 13%.

La démocratie représentative telle qu’elle est exercée semble fatiguée et fortement contestée par une part substantielle de la population. Les Français les plus aisés et disposant du plus fort capital économique et culturels sont les plus « croyants » dans le vote. Ainsi, 79% des électeurs d’Emmanuel Macron et 72% des électeurs de Valérie Pécresse pensent qu’il est le meilleur moyen de se faire entendre quand 20 à 25% des électeurs de Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon prônent l’action violente. Plus largement, ce sont les groupes qui ont le plus participé au mouvement des gilets jaunes qui sont les plus en rupture avec le vote : les groupes de gauche « rupturistes » proches de Jean-Luc Mélenchon : Multiculturalistes, Révoltés et Solidaires, ainsi que les clusters populaires proches de Marine Le Pen : les Sociaux-Patriotes, les Eurosceptiques et les Réfractaires. Enfin, il y a un clivage générationnel important : seuls 35% des 18-24 sans croient dans la force du bulletin de vote contre 65% des plus de 75 ans.

Ces chiffres sont naturellement à contextualiser : la crise ouverte par la réforme des retraites, succédant à celle des gilets jaunes en 2018 sont des éléments de nature à alimenter la déception et le ressentiment des électeurs qui étaient déjà les plus hostiles au gouvernement et au Président de la République. Toutefois, le « désenchantement démocratique » ne touche pas uniquement les franges les plus « radicales » de l’électorat : ainsi seule la moitié des clusters de la gauche modérée (Sociaux-Démocrates et Progressistes) estime que le bulletin de vote demeure le meilleur outil pour peser.

Nous avons mesuré plus précisément cette insatisfaction en demandant aux Français de noter le degré de démocratie de leur pays. Ceux-ci placent une note inférieure à la moyenne : 4,5 / 10. Des résultats qui recouvrent ici aussi un clivage puissant entre la France « qui va bien », aisée et diplômée et une France plus « populaire », pessimiste et révoltée.

Ainsi, les Centristes et les Libéraux qui sont les deux clusters les plus aisés de notre segmentation sont les plus « satisfaits » par le degré de démocratie avec une note moyenne de 7,6 et 6,3, quand les Révoltés et les Eurosceptiques, les deux clusters les plus populaires et les plus radicaux de notre segmentation sont les plus critiques avec une note moyenne de 2,4 sur 10.

Cela dénote d’une importante convergence entre déclassement économique, radicalité politique et défiance démocratique.

Enfin, 61% des Français indiquent vouloir passer à « un régime parlementaire » : ici aussi les résultats sont à interpréter dans le contexte politique du « macronisme ». La figure d’Emmanuel Macron cristallise les oppositions et est de nature à faire croître le désir d’amenuir le pouvoir présidentiel. Environ 80% électeurs de Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon sont ainsi favorables à un tel changement de régime, contre un tiers seulement des électeurs du Président de la République.

Les Français méfiants vis-à-vis de l’intelligence artificielle

Notons tout d’abord que la connaissance de l’intelligence artificielle et des générateurs de texte comme ChatGPT qui sont au cœur de l’actualité est très inéquitablement répartie.

Si deux tiers des Français interrogés disent savoir plutôt bien ou très bien de quoi il s’agit, un autre tiers déclare moins bien connaître ces nouvelles technologies.

Sans surprise, ce sont les Français les plus jeunes et les plus diplômés qui se disent les mieux informés sur l’IA. 97% des 18-24 ans connaissent l’intelligence artificielle contre seulement 51% des plus de 75 ans. Le clivage socio-économique est également probant avec 90% des Cadres et professions intellectuelles supérieures qui savent ce qu’est l’IA contre environ 60% des employés et des ouvriers.

Notre segmentation de la société en familles idéologiques se révèle également très explicative sur ce sujet. Ce sont les clusters les plus « à gauche » culturellement qui se sentent les mieux informés à propos de l’intelligence artificielle :  les Multiculturalistes, les Sociaux-Démocrates, les Progressistes, les Solidaires et les Centristes. Cela révèle probablement une meilleure intégration à la mondialisation et aux réseaux d’information de ces groupes plus diplômés que la moyenne qui vivent majoritairement dans les grandes aires urbaines. Le groupe le plus aisé et le plus diplômé de la droite, les Libéraux, dispose également d’un très bon niveau d’information sur le sujet. Ce qui suggère en effet que le capital culturel est très prédictif du rapport au progrès technique.

Si seuls 8% de Français disent que l’intelligence artificielle est un progrès pour l’humanité, c’est au sein de ces groupes sociaux et idéologiques que l’on a le plus confiance dans l’IA. 15% des Bac +5 estiment que c’est un progrès contre 5% de ceux qui n’ont pas le Bac. Ici aussi, on est légèrement plus optimistes chez les plus jeunes : 11% en moyenne chez les moins de 35% contre 4% chez les plus de 75 ans.

Mais ce qui fait consensus au sein de la population c’est une forme de « pragmatisme » ou de réalisme à propos du progrès. La moitié des Français interrogés estiment ainsi que le développement de l’intelligence artificielle constitue à la fois un progrès et un danger pour l’humanité. Presque 30% estiment tout de même que c’est un danger pour l’humanité. C’est particulièrement le cas des groupes populaires et « anti-système » qu’on retrouve dans nos familles Réfractaires, Eurosceptiques, Sociaux-Patriotes, Anti-Assistanat, et qui constituent une part importante du vote Le Pen et Dupont-Aignan.

Pour autant, c’est plutôt la méfiance qui semble l’emporter sur la défiance dans la population.

En témoigne, le souhait de voir ces technologies régulées par 4 Français sur 5. 8% des sondés souhaitent carrément empêcher son développement et 6% se montrent en faveur d’une liberté totale de développement. Des scores dans la droite ligne de la tradition interventionniste et étatiste de la France.

Il faut noter, enfin, que les Français sont dubitatifs sur la capacité de la France à être au premier rang dans la course à l’innovation : seuls 29% des sondés disent avoir confiance en leur pays pour devenir un leader dans le domaine des nouvelles technologies, et ils ne sont même que 2% à avoir « très confiance ». L’IA et les nouvelles technologies sont des révélateurs parmi d’autres d’un certain déclinisme ambiant et d’une perte de confiance dans les capacités de la France à être une nation innovante à la pointe du progrès technologique. Sur cet aspect, ce sont les électeurs du Président de la République qui se montrent les moins pessimistes, ce qui est tout à fait cohérent avec leur positionnement idéologique en faveur de la « start up nation », de la croissance économique, de l’innovation, de la liberté d’entreprendre, etc.

En somme, ces questions comme bien d’autres ne sont qu’un énième révélateur de la fracture qui oppose aujourd’hui une France élitaire et optimiste à une France populaire, réfractaire et bien plus pessimiste sur son avenir et celui du pays.

Fin du « front républicain » : Marine Le Pen ne fait plus peur

Notre étude pour Le Point réalisée du 7 au 9 avril[1] révèle la percée bien réelle de Marine Le Pen dans l’opinion. Au-delà de son potentiel électoral, en hausse, c’est le niveau de rejet envers sa personne, en baisse, qui explique ses chances de victoire.

En effet, deux tiers des Français pensent qu’elle a une chance de gagner la prochaine élection présidentielle. Une idée qui s’installe petit à petit dans l’opinion, majoritaire dans l’ensemble des clusters et des électorats. Cette hypothèse qui se répand ne semble pas générer plus de crainte et de résistance que cela. Preuve en est : seul un tiers des Français sont favorables à la constitution d’un « front républicain » NUPES, Renaissance, LR pour faire battre Marine Le Pen en cas de 2^nd tour.

Il n’y a que le cœur de l’électorat diplômé de gauche qui se montre très majoritairement favorable à la constitution d’un front républicain. Ces clusters « Sociaux-Démocrates » et « Progressistes » constituent une part substantielle de l’électorat de la majorité présidentielle. En 2017 et en 2022, ils ont placé Emmanuel Macron en tête, le Président incarnant à leurs yeux le meilleur rempart contre le « populisme ».

Mais les autres électeurs de gauche, notamment les plus radicaux, semblent délaisser le « front républicain ». Seul un tiers des électeurs de Fabien Roussel et Jean-Luc Mélenchon se disent ainsi prêts à se positionner en faveur d’une telle union de circonstance quand 50 à 60% des électeurs Jadot et Hidalgo s’y disent favorables.

Au-delà de la lassitude et de la mise à équidistance de Macron et Le Pen, on décèle un certain pessimisme au sein de l’électorat de gauche. En effet, ces résultats démontrent implicitement que ces électeurs ont assimilé que le 2^nd tour ne peut qu’opposer le RN et un candidat de la majorité ou de la droite, quand bien même Jean-Luc Mélenchon a récolté par deux fois plus de 20% de suffrages. Nul doute que si l’insoumis parvenait au 2^nd tour, son électorat serait bien plus favorable au front républicain.

Enfin, nous avons demandé aux Français de donner une note de probabilité de vote, sur une échelle de 0 à 10, à une liste de potentiels candidats à l’élection présidentielle.

Marine Le Pen dispose de la base à la fois la plus étendue et la plus solide. En effet, 29% des Français lui donnent une note de 6 à 10, ce qui la place devant Edouard Philippe (25%) et Jean-Luc Mélenchon (24%).
En parallèle, 18% des Français accordent une note de 9 ou 10 à la candidate du RN, démontrant la solidité de son potentiel électoral. Seules les candidatures bien ancrées à gauche disposent d’une base électorale comparable. Jean-Luc Mélenchon et François Ruffin disposent ainsi d’une surface similaire, à 15% et 14%. Jordan Bardella dispose quant à lui d’un noyau dur potentiel de 12% d’électeurs.

C’est au sein des clusters qui votaient naguère pour l’UMP de Nicolas Sarkozy que Marine Le Pen progresse le plus. Les clusters de la petite droite rurale populaire comme les Conservateurs et les Anti-Assistanat la placent désormais largement en tête. Même le dernier « bastion » de LR, les « Libéraux », cluster de droite bourgeoise libérale-conservatrice, est de plus en plus séduit par la fille de Jean-Marie Le Pen. Elle est la troisième candidate avec le plus de potentiel au sein de ce cluster, derrière Edouard Philippe et Bruno Le Maire.

Evidemment, la dédiabolisation sur la forme et le fond est pour beaucoup dans la progression palier par palier du Rassemblement National. Mais c’est avant tout sa capacité à être mieux-disant sur des thèmes fondamentaux pour une partie importante des électeurs qui lui permet d’emporter des pans entiers de l’électorat, notamment au sein des clusters de la droite traditionnelle. Nous assistons à ce titre à une sorte « d’union des droites par le bas ».

Ainsi lorsqu’on demande aux Français quel parti est le mieux placé pour traiter huit enjeux fondamentaux (Ecologie, sécurité, immigration, pouvoir d’achat, justice sociale, démocratie, laïcité, chômage), le RN arrive largement en tête dans trois d’entre eux, les plus régaliens notamment. 36% des Français pensent que le RN est le mieux placé pour traiter les enjeux de sécurité, 31% sur les questions liées à l’immigration et plus inquiétant pour les autres partis, 28% estiment que le RN est le mieux placé pour traiter des enjeux liés à la laïcité.

Sur les sujets socio-économiques, le RN est devancé par la NUPES mais ne souffre pas d’un manque de crédibilité si important : 20% des Français estimant que le parti à la flamme est le mieux placé pour traiter le chômage ou les questions de pouvoir d’achat.

[1] Etude réalisée après les sondages Elabe et Odoxa donnant Marine Le Pen victorieuse au 2^nd tour.

Depuis près de vingt ans, le social listening promet de mieux comprendre et d’anticiper les phénomènes sociaux grâce au repérage des signaux faibles. Des doutes constants pèsent toutefois sur la représentativité des expressions en ligne. Le pouvoir des réseaux est pourtant incontestable : qu’ils soient à l’origine des trends, des mobilisations, qu’ils participent à leur essor, ou qu’ils les renforcent en chambres d’écho. Pour la première fois, un pure player et un institut s’associent afin d’étudier le parcours complet de l’opinion.